WYŻSZOŚĆ GRZAŁKI ELEKTRYCZNEJ NAD RESZTĄ ŚWIATA (TECHNIKI).

O WYŻSZOŚCI OGRZEWANIA PRZY POMOCY PROSTEJ GRZAŁKI ELEKTRYCZNEJ ORAZ TARYFY NOCNEJ PRĄDU NAD INNYMI SYSTEMAMI ORAZ NOŚNIKAMI ENERGII.
Grzałki elektryczne.
(Szersze porównanie dotychczasowych sposobów oraz nośników ciepła na:
http://bioenergia.energo24.pl/189,porow ... ow-energii ).
Obecnie bezkonkurencyjnym urządzeniem grzewczym są najzwyklejsze grzałki elektryczne.
Ich przeciętna sprawność przemiany elektryczno-cieplnej wynosi 85%.
Do poniższego porównania przyjęto najprostsze grzałki turystyczne 230 V
o sprawności min. 80% oraz cenie 1 kWh prądu wg taryfy nocnej= 29 gr.
http://forumbudowlane.pl/vt/31300/0/now ... -na-2012-r.

1. Potrzeby cieplne przy normie ocieplenia... ... .30 .... .... .75 (kWh/m2/rok)
dla mcy styczeń, luty, przy (- 15) st
kWh/100 .m2 /mc )... .... .... ... .... .... .... ... .... .... 350. .... ..900
2. Zużycie nośnika energii/100 m2 (kWh) .... .... .438 ... .1.125
3. Koszt PLN/100 m^2 przy 0. 29/1 kWh .... ... ....127 .... .... 325
4. Realny koszt 1 kWh ciepła PLN ... .... .... ... .... 0.36 .... ..0 .36

Ważną kwestią do osiągnięcia takiego efektu ekonomicznego jest:
1. Dostosowanie pojemności zbiorników akumulacyjnych wody do powierzchni.
Przeciętnie jest to 2x 200 L/100 m2 (dla normy 75 kWh)
2. Najlepszy wynik jest osiągalny przy grzejnikach wielopłytowych o dużej
pojemności cieplnej.
Grzejniki żeliwne starego typu nie są złe, jednak generalnie we wyniku wielu lat użycia są zakamieniowane i mają w związku z tym gorszą wymienność ciepła.
3. Koszt takiej termomodernizacji nie powinien przekroczyć 5. 000 PLN, przeciętnie przy tańszych zbiornikach 2.5-3.000 PLN.
4. Orientacyjny efekt ekonomiczny to obecnie (19.01) 35% mniejsze koszty ogrzewania niż przy kosztownych piecach kondensacyjnych.
PO najbliższej podwyżce cen gazu o 15% brutto efekt ten wyniesie już 50% (2x taniej).
http://wnp.pl/wiadomosci/160333.html
5. W dłuższej perspektywie ta relacja powinna zostać utrzymana mimo
obłożenia prądu elektrycznego wysokimi opłatami ekologicznymi.
Prąd jest pozyskiwany z krajowego, tańszego miału węglowego, przy
wykorzystaniu wysokoefektywnej przemiany cieplnej rzędu >60%.
Gaz pochodzący generalnie z importu, przy najbliższej podwyżce cen ropy nawet tylko o 10-20% w tym kwartale, ( co będzie odniesieniem dla cen gazu na I kw. 2013), oraz upadku naszej waluty,
będzie zupełnie nie do zapłacenia.
Kolejnej zimy POd gazem zostaną wyłącznie alkoholicy na oddziałach odwykowych w psychiatrykach.
Ale i tak już latem czeka wszystkich solidny kac.

Dla porównania NSBRJ w obecnie proponowanej wersji.
Koszty miesięcznego użytkowania są dodatkowo 25% niższe w stosunku do grzałek.
Dla domów nowych, energooszczędnych będzie to zimą max. 95 PLN/100 m2 .
Dla domów starych, słabo ocieplonych 240 PLN/MC.
Przy pogodzie jak obecnie, w granicach "0" stopni miesięczne koszty utrzymania ogrzewania
zarówno w przypadku NSBRJ jak i grzałek, to połowa przytocznych wyżej kosztów.
Te przytoczone koszty dla grzałek w temp. zewnętrznych (-) 15 st. w pełni pokrywają się z kosztami użytkowania pomp cieplnych (PC) w takich warunkach klimatycznych, gdyż ze względu na brak mocy układu funkcjonują one już wtedy wyłącznie o energię grzałek właśnie.
Biorąc pod uwagę abstrakcyjny koszt inwestycji w PC oraz dodatkowe problemy związane z poprawną ich instalacją, grzałkę elektryczną funkcjonującą w oparciu o 2 zbiorniki wody można uznać za bezkonkurencyjny pod każdym względem sposób ogrzewania indywidualnego.
Grzałka ponadto w porównaniu do wszelkich innych "wynalazków" nie potrzebuje przeglądów, remontów, gdyż jest prosta jak drut.
Jedyne co można polecić, to trochę "Calgonu" do układu.

Użytkownikom PC natomiast w tym miejscu można tylko polecić, by przy spadku temperatur otoczenia
<(-) 10 stopni, wogóle odłączali sprężarkę a załączali grzałkę.
Spowoduje to wydłużenie resursu PC ponad normalnie standardowy, niewiele wybiegający poza okres gwarancji, czas użytkowania.
Przy natężeniu ciągłym pracy w takich ciężkich warunkach obciążenie silnika sprężarki rośnie bowiem >100% wartości nominalnej, co powoduje przyspieszone zużycie łożysk.
A tak wogóle, to czkawką zaczynają się już udzielać koszty ogrzewania nie tylko coraz bardziej nieszczęśliwym POsiadaczom resztek gazu, piecy węglowych, ale zwłaszcza doprowadzają do szału użytkowników PC oraz innych "wynalazków" które okazały się "intratną" inwestycją.

Na miejscu tych wszystkich którzy kupowali ostatnie lata rewolucyjne piece
węglowe, gazowe oraz inne gadgety proponuję następujące rozwiązanie:
1. obliczyć różnicę między zakupionym urządzeniem a kosztem inwestycji
w ogrzewanie grzałkowe.
2. obliczyć nadpłaconą różnicę w kosztach eksploatacji, dla uproszczenia
wskaźnikowo.
3. wystawić sumaryczny rachunek oferentom.

Nasza partia nikomu za ostatnie 23 lata nie POdaruje nikomu nawet 50 cent.
Zanim nasi kontrahenci zobaczą system grzewczy w sanatorium naszej partii (Kurbad ZJuPVEA),
zapłacą wszystko co do centa (albo grosza).
Jak kto woli.
Od teraz obowiązuje hasło:
"Przed zimnem ratuj się grzałką i polskim prądem".

Dr Adolf Nowak

NSPAP

panie nowak pan jesteś GRAFOMAN.
Ps. GRZAŁKE to rybkom do akwarium można polecić

Drogi Mister!
Nasza partia nie zajmuje się rybkami, co najwyżej pipkami, a tak wogóle to przede wszystkim grubymi rybami.
Tak już społecznie doradzę, zbierać w lesie Rydzyki, póki nie świecą.
Dr Adolf Nowak
NSPAP
http://nspap.livejournal.com

P.S.
Wkrótce wyjaśnię dlaczego wszyscy POwinni modlić się do Bozi by paliwo kosztowało 9-10 zet.

Panie Nowak, widzę, że jest Pan zablokowany,
proszę o kontakt, jestem zainteresowany udziałem w Pana projektach.
dr.pedro9@gmail.com.
Pozdrawiam

[quote="juniorstandard"]panie nowak pan jesteś GRAFOMAN.
Ps. GRZAŁKE to rybkom do akwarium można polecić[/quote]
Nie wiem czy p. Nowak jest grafomanem ale podaje że grzalka+nocna taryfa to 35% niższe koszty niż gazem, kosztownym piecem akumulacyjnym.
A jest to artykuł ze stycznia gdy gaz kosztował 1.85.
Wczoraj moi rodzice-emeryci dostali rachunek od poł. Lutego=665 PLN/50 m2.
Z tym że jest już na nim nowa stawka 2.11 (1.306 sam gaz netto-było 1.12).
Czyli podwyżka 15%, nie jak mówili 8-9%.
Na szczęście tylko 20% zużycia jest po nowej stawce a i tak są kłopoty z płaceniem.
Czyli dobrze rozumiem że po tej nowej stawce licząc, koszty grzania grzalkami będą już 2x niższe niż gazem, czyli coś tak jak tymi słynnymi pompami ciepła.
Dobrze liczę?
Ile trzeba zainwestować na taka powierzchnia by pokryć w ciepło w sezonie?

Niestety, 1 m3 gazu dostarcza ok. 10 kWh (przy dobrym kotle), co daje cenę energii na poziomie 0,21 zł/kWh
Najtańsza nocna taryfa to u mnie 0,40 zł/kWh, czyli dalej prąd i to w niskiej taryfie jest dwa razy droższy od gazu. Przy wysokiej taryfie, a taka jest wymagana przy np. foliach grzewczych, jest to trzy razy drożej od gazu. Więc lepiej nie zamieniać siekierki na kijek, a spróbować ściana po ścianie docieplić dom.

Tu Pan mocno z kolei przesadził z tym gazem.
Akurat jak nam zmienili na prąd to sobie zrobiłem eksperyment i wychodzi mniej niż 3 kW.
Nie pamiętam teraz dokładnie, a od ręki tego nie zrobię, ale postaram się może jutro.
W każdym bądź razie ponieważ w tym temacie wyniki nam się lepiej zgadzają:
http://forumbudowlane.pl/vt/31997/45/za ... nia-pradem
to sądzę że mam rację.

Indiana pisze: Przy wysokiej taryfie, a taka jest wymagana przy np. foliach grzewczych, jest to trzy razy drożej od gazu. Więc lepiej nie zamieniać siekierki na kijek, a spróbować ściana po ścianie docieplić dom.

No i bardzo dobrze, że Pan pisze o dociepleniu domu, czyli izolacji. To podstawa. I wtedy nie ma co się bać rachunków za prąd.

Tylko takie banały nic nie pomogą tej konkretnej osobie.
Rozmawiamy o osobie w starszym wieku, która nie ma na gaz, a co dopiero na pełną termomodernizację dużego budynku. Trochę się na tym znam, i zapewniam, że zwykłe położenie 20cm styropianu na ściany nie wystarczy, by można tam było spokojnie zainstalować ogrzewanie elektryczne. Wymagany byłby generalny i bardzo kosztowny remont, co z oczywistych względów nie wchodzi w grę. Zostało tylko szukanie tanich źródeł ciepła - na pewno nie folii grzewczych czy co gorsza konwektorków elektrycznych.

Indiana pisze:Niestety, 1 m3 gazu dostarcza ok. 10 kWh (przy dobrym kotle), co daje cenę energii na poziomie 0,21 zł/kWh
Najtańsza nocna taryfa to u mnie 0,40 zł/kWh, czyli dalej prąd i to w niskiej taryfie jest dwa razy droższy od gazu. Przy wysokiej taryfie, a taka jest wymagana przy np. foliach grzewczych, jest to trzy razy drożej od gazu. Więc lepiej nie zamieniać siekierki na kijek, a spróbować ściana po ścianie docieplić dom.

Z najlepszych kotłów kondensacyjnych mamy do 4.5kWh z m3!!! Z grzałek pulsacyjnych mamy 7-8 kWh z m3 dobrego gazu. A jak jeszcze dodamy straty na pośrednim ( centralnym ) ogrzewaniu - to widać, że ogrzewanie gazowe było już mało opłacane w czasach gdy kWh kosztowała 0.21 zł z m3 gazu 0.40zł ( 95')

Pana Indianę nauczali pseudonaukowcy - a On łykał te brednie jak świeże bułki. Dlatego i dziś uważa, że ma wiedzę, że wiedza skończyła się tam gdzie On jest - paliwa stałe , bufory, solary grzejące wodę... Odporności na wiedzę - uzasadnić wiedzą się nie DA!
Ostatnio spotkałem na www.rekuperatory.pl wymiennik ciepła o sprawności 127 %. Nic tylko kolega Szanownego Pana Andrzeja!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Indiana pisze:Niestety, 1 m3 gazu dostarcza ok. 10 kWh (przy dobrym kotle), co daje cenę energii na poziomie 0,21 zł/kWh
Najtańsza nocna taryfa to u mnie 0,40 zł/kWh, czyli dalej prąd i to w niskiej taryfie jest dwa razy droższy od gazu. Przy wysokiej taryfie, a taka jest wymagana przy np. foliach grzewczych, jest to trzy razy drożej od gazu. Więc lepiej nie zamieniać siekierki na kijek, a spróbować ściana po ścianie docieplić dom.

Z najlepszych kotłów kondensacyjnych mamy do 4.5kWh z m3!!! Z grzałek pulsacyjnych mamy 7-8 kWh z m3 dobrego gazu. A jak jeszcze dodamy straty na pośrednim ( centralnym ) ogrzewaniu - to widać, że ogrzewanie gazowe było już mało opłacane w czasach gdy kWh kosztowała 0.21 zł z m3 gazu 0.40zł ( 95')

Proszę podać wyniki badań najlepiej niezaleznych instytutów badawczych które potwierdzają tak niską
sprawność kotłów kondensacyjnych oraz tak dobrą sprawność grzałek pulsacyjnych w stosunku do kondensatów.
Pisać można co się chce, ale to trzeba udowodnić

Przecież to można sprawdzić !!! Pan wierzy placówką badawczym? Dla mnie jak ktoś podaje sprawność 106% - to jest oszustem ! A jak jest oszustem to mu nie wierzę. Może Pan podać niezależny instytutów badawczy który stwierdził 106% sprawności? Czy wymiennik do wentylacji 127%?
Nie pisałem też - "sprawność" - pisałem ile jest kWh - Wie Pan dlaczego? Bo różne firmy by wpuścić w maliny klienta - wymyślają swoje definicje sprawności!
Widzi Pan ja wszystko sam sprawdzam, kupuję zakładam podliczninik, testuję wszystkie centrale wentylacyjne, systemy ogrzewania. Zdarzało nam się, w domu szkieletowym wymienić centralne gazowe na elektryczne niecentralne zużycie było 80-90 kWh/m2 spadło na 25-30.

Rozmowa z przedstawicielem producenta grzałek pulsacyjnych i pieców kondensacyjnych...
- Grzałka pulsacyjna produkuje z minimum 40% więcej niż piec kondensacyjny
- O! to trochę kłopot! Będziecie musieli zjechać ze sprawnością pieców kondensacyjnych...
-hmmm... będziemy musieli.
Lub
Rozmowa z placówką badawczą wentylacji na AGH
Firma X powołuje się na wasze badania, że ma sprawność 92 % a ja w żaden sposób nie mogę dojść do 70!
-No wie Pan firma X dała kasę na badanie i wyposażyła naszą pracownię!
Szanowny Panie! Dokąd producent będzie płacił za badanie nie będzie ono niezależne!
Fizyka budowli wyklucza podawanie współczynnika przenikania jeżeli
- ciepło idzie w przegrodzie inaczej niż prostopadle
-jeżeli jest ruchome powietrze w przegrodzie
-jeżeli zmienia się nawet okresowo lambda materiałów
-jeżeli izolacja jest skończona
A ITB dopuszcza podawanie U dla muru na fundamencie z ociepleniem na zewnętrz - choć ciepło w murze idzie równolegle do przegrody, choć zimą przechodzi przez przegrodę powietrze, choć kondensacja pary zmienia lambdę izolacji, choć izolacja ściany nie łączy się z izolacją podłogi! To jest niezależna placówka czy parodia !?

Dalej tylko puste słowa, żadnych konkretów.
Dlatego tez pisałem o niezaleznych instytutach badawczych.
Rozumiem ze osobiscie Pan rozmawiał z producentami i laboratoriami przy AGH lub innych uczelniach
i ma Pan dowody na fałszowanie wyników badań określonych urządzeń grzewczych.
Może by je Pan opublikował, prawdy nie trzeba ukrywać, a przy okazji ilu inwestorów Pan uratuje ze złej gazowej drogi

Puste słowa są Pana! na jakiej podstawie twierdzi Pan, że piszę nieprawdę?
Piszę konkretnie - co sam sprawdziłem - Można być odpornym na wiedzę i wierzyć instytutom w 106% sprawności . Wolno - nie umiem nic na to poradzić.
Tylko, że do grzałki pulsacyjnej zaleca się komin z pcv... wie Pan dlaczego?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Przecież to można sprawdzić !!! Pan wierzy placówką badawczym? !?

No ale na ten przykład Pan dr L.D, to taki niby bezstronny, że się Pan na niego powołuje ?