Dom Pasywny jakie koszty ?

paw3leek pisze:Nikt nie mówi, że kolektory są złe.
Jesli mamy w pc dodatkowa wezownice kolektor pewnie fajnie by z nia współpracował

to jeszcze zależy ile taki układ będzie kosztował w całości.

Kolektory nie są złe, tylko nieekonomiczne, jak się ma ogrzewanie bezpośrednie. Kolektory wprowadzono jako uzupełnienie do kotłowni na paliwa stałe.
Przy ogrzewaniu bezpośrednim (nie łączy się ogrzewania wody z ogrzewaniem domu ) roczny koszt ogrzania 200 litrów wody prysznicowej dziennie to 350 zł w skali roku.
Jeżeli ktoś chce OZE to fotowoltaika do zasobnika zintegrowanego z pompą ciepła, a nie kolektor do pompy ciepła. Jeszcze sens ma hybryda, kolektor chłodzący fotowoltaikę.
TYLKO POWSTAJE KOLEJNY PROBLEM!!
Inwestycja w hybrydę czy nawet samą pv, ma sens przy bardzo dużym zużyciu wody. Ogrzanie m3 wody do temperatury prysznicowej jest 2,5 x tańsze niż sama woda + ścieki (m3/12,9zł ) Tak, więc ogromne zużycie wody, uzasadni inwestycję, ale nie zmniejszy rachunków.

Enerbau pisze:My nie zazdrościmy innym sukcesu, wręcz przeciwnie, cieszymy się, że się innym powiodło!

Odniosłem inne wrażenie.

Enerbau pisze:Nie mam monopolu na prawdę

Na tą ma jedynie Brzęczkowski.

Enerbau pisze:Ostatnio na naszym osiedlu mieszkaniowym właściciel zainstalował na dwóch budynkach
systemy solarnego podgrzewania wody. System pracuje dla 5 budynków mieszkalnych
(3 piętrowe bloki) i zapewnia ciepłą wodę użytkową latem oraz wspomaga ogrzewanie centralne (gazowe) zimą. To ma sens!

Ciekawe co on zimą wspomaga, bo na pewno nie c.o. Już widać, że lokatorzy zostali naciągnięci na spore koszty. Choć tu to nic nowego, jakbym czytał wywody Brzęczkowskiego.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Jeszcze sens ma hybryda, kolektor chłodzący fotowoltaikę.

Spytajcie tego oszołoma czy kiedykolwiek wykonał symulację działania takiej hybrydy i ile można zaoszczędzić na takim rozwiązaniu.
Swego czasu wykonałem taką hybrydę dla instytutu PAN w celach badawczych.
Tylko kompletny tuman może twierdzić, że hybryda ma sens..

Ciekawe co on zimą wspomaga, bo na pewno nie c.o. Już widać, że lokatorzy zostali naciągnięci na spore koszty.

Skoro zimą solary nie są do niczego potrzebne, to po co ta zabawa?

Enerbau pisze:

Ciekawe co on zimą wspomaga, bo na pewno nie c.o. Już widać, że lokatorzy zostali naciągnięci na spore koszty.

Skoro zimą solary nie są do niczego potrzebne, to po co ta zabawa?

Ja bym z takim pytaniem posuną się jeszcze dalej.
Skoro kolektory na pewno w nocy nie są potrzebne do niczego to jaki jest sens ich stosowania? Mało tego, rozszerzył bym tą teoryję na baterie słoneczne, które to są o wiele mniej sprawne od kolektorów:

Enerbau pisze:Coś dla kumatych...
Duńczycy, chociaż u nich Słońce trochę rzadziej świeci niż w Polsce potrafią produkować
energię elektryczną ze Słońca w cenie 5,38 centa za 1 kWh!

Kumacie kolego Enerbau czy już się pogubiliście?

To Pan zasugerował, że lokatorzy zostali naciągnięci na spore koszty...
Więc jak jest, opłaca się to, czy też nie?
Pan jest ekspertem od solarów i twierdzi, że się to nie opłaca, ja twierdzę, że można produkować energię elektryczną za 5,38 centa za kWh. Wiadomo, że ani fotowoltaika jak również systemy solarne nie pracują w nocy. Z drugiej strony można energię elektryczną
akumulować i to się robi. Niestety koszty tej akumulacji są jeszcze dość wysokie, ale ceny
akumulatorów spadają bardzo szybko. Już za 4 do 6 lat będzie można podziękować dostawcom energii za współpracę i korzystać jedynie z własnej energii. Także zimą. Trzeba tylko rozszerzyć swoje źródła energii o energię wiatrową i na wypadek braku wiatru oraz słońca, o generator elektryczny z silnikiem na gaz.
Wszystko w temacie.

Pan jest ekspertem od solarów

To taki paradoks. Ekspert od solarów, nie proponuje solarów, bo jako ekspert musi się na tym znać.
Dlatego proponowałbym, rozważniej z tym "ekspertem"
Kolektory słoneczne miały sens (może nie ekonomiczny a bardziej chodziło i komfort) w czasach ogrzewania paliwami stałymi.
A ogrzewanie paliwem stałym w XXI wieku, jest świadectwem tępoty. Można, najwyżej pisać o ekspercie w tym zagadnieniu.

Enerbau pisze:To Pan zasugerował, że lokatorzy zostali naciągnięci na spore koszty...
Więc jak jest, opłaca się to, czy też nie?

Nie, szanowny Panie, ja nie zasugerowałem a wyraźnie stwierdziłem to taka malutka i subtelna różnica. Proszę czytać ze zrozumieniem.

Enerbau pisze:Pan jest ekspertem od solarów i twierdzi, że się to nie opłaca, ja twierdzę, że można produkować energię elektryczną za 5,38 centa za kWh.

Nie zadam pytania, co według Pana oznacza słowo "opłaca" bo w innym pobocznym pytaniu nie był Pan prócz morałów na zadane pytania odpowiedzieć.

Nie, szanowny Panie, ja nie zasugerowałem a wyraźnie stwierdziłem to taka malutka i subtelna różnica. Proszę czytać ze zrozumieniem.

Skoro to nie była sugestia, to chciałbym uzyskać odpowiedź na moje pytanie, dlaczego taka opcja dla budownictwa wielorodzinnego się nie opłaca, a opłaca się użytkownikowi prywatnemu?

Enerbau pisze:

Skoro to nie była sugestia, to chciałbym uzyskać odpowiedź na moje pytanie, dlaczego taka opcja dla budownictwa wielorodzinnego się nie opłaca, a opłaca się użytkownikowi prywatnemu?

Dla zobrazowania posłużę się przykładem. Jeżeli potrzebuję się poruszać w miarę szybko po mieście to najlepszym jest dla mnie samochód typu Smart, mały, zwinny, nie wiele pali. Ale jeżeli już jestem jakimś przedstawicielem handlowym i muszę się poruszać po kraju to trudno takim samochodzikiem jeździć w dłuższe trasy i trzeba kupić coś większego i bardziej wygodnego na długie trasy. Czyli musi być wszystko dobrane do potrzeb i wygody. W tym przypadku koszty też mają tu swoje uzasadnienie.
W przypadku kolektorów słonecznych a w odróżnieniu do baterii słonecznych też trzeba się dopasować się do wymogów. Inne będą wymogi w stosunku do budynków jednorodzinnych a inne w stosunku do budynków wielorodzinnych. Nasze rozważania tyczą budynku wielorodzinnego a więc skupię się na tej instalacji. Przede wszystkim taka instalacja nie może być za duża bo kłopotem będzie na pewno praca jej latem, tu mam na myśli nadmiar ciepła gdzie w takiej instalacji nie będziemy mogli ten nadmiar zagospodarować. A co za tym idzie może w konsekwencji dojść do uszkodzenia kolektorów, mam na to namacalne przykłady. Również taka instalacja nie może być za mała bo to nie ma uzasadnienia ekonomicznego.
Instalacja w budynku, szczególnie wielorodzinnym musi być "uszyta na miarę" A jej miarą jest ciepła woda użytkowa. W budynkach wielorodzinnych, gdzie na ogół są dachy płaskie kolektory też nie mogą stać jeden rząd za drugim a w pewnej oddali co skutkuje ich nie wielką ilością w stosunku do potrzeb.
Ale najbardziej ograniczającym czynnikiem w tego typu instalacjach jest stopień usłonecznienia i długość dnia w różnych okresach roku.
Jeżeli ktoś mówi, że solarna instalacja w budynku wielorodzinnym będzie służyła również do wspomagania ogrzewania to twierdzę z całą odpowiedzialnością, że wprowadza w błąd, jeżeli faktycznie nie zdaje sobie sprawy z ograniczeń lub celowo oszukuje by nakłonić do jej zainstalowania. Nie da się takiej instalacji zrobić bo:
1. jest za mało miejsca na dachu
2. będzie duży kłopot z zagospodarowaniem ciepła latem.
3. podroży to znacznie koszt dostosowania do c.o.
4. długość dnia i stopień usłonecznienia w stosunku do powierzchni kolektorów na pewno nic nam nie wspomogą, gdzie priorytetem jest zawsze ciepła woda.
Aby taką instalację wykonać trzeba by ją wielokrotnie przewymiarować w stosunku do zapotrzebowania na ciepłą wodę i zastosować przelicznik co najmniej jak 1m2 kolektora do ogrzania 5 m2 dogrzewanej powierzchni. Natomiast jeżeli chodzi o ogrzanie tylko ciepłej wody w instalacji dla budynku wielorodzinnego to prawidłowo obliczone i wykonane jak najbardziej w znacznej części roku jest w stanie zapewnić ciepłą wodę tylko z kolektorów słonecznych. Natomiast koszty montażu instalacji są w stosunku do budynków jednorodzinnych są mniejsze patrząc na koszt jednostkowy w przeliczeniu na mieszkańca. Są one po prostu bardziej sprawne.
Natomiast jeżeli będziemy rozpatrywać budynek jednorodzinny i będziemy mieli na uwadze wspomaganie ogrzewania to taką instalację można wykonać, bo mamy już więcej miejsca na dachu i jeżeli będziemy mieli pomysła na zagospodarowanie nadwyżek to w takiej instalacji nic się nam nie zmarnuje.
Wspomaganie ogrzewania przez kolektory to trudny i śliski temat, lepiej się nie zabierać za to bo można się nie mile rozczarować stratą znacznej kwoty wpakowanej na takie nie przemyślane przedsięwzięcie.

Pytania są tak postawione, że zaciemniają zagadnienie. Chciał nie chciał w 2020 wchodzi standard zeroenergetyczny, a tanie technologie są od dawna, tyle że lobby grzewcze, które niszczy kraj i ludzi, ma kasę i blokuje proste technologie.

[więcej na Facebooku]

Zapraszam.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Pytania są tak postawione, że zaciemniają zagadnienie.

Mnie zajęło to wypełnienie 0,5 min. Ale Dla Brzęcza to już jest nie możliwe, gratuluję stanu umysłu.

juz sie nauczylismy ze dyskutowanie z panem tomaszem nie ma sensu, pojdzmy dalej, tutaj znalazlaem nowe fajne projekty domow pasywnych

http://www.wascovilla.pl/oferta/nowe-projekty.html

samochody elektryczne tez sie niby nie oplacaja a jakos wszyscy by chceili je miec

Ja nie dyskutuję. 27 lat zajmuję się instalacjami i twierdzę, że instalacja zużywająca ponad 30kWh/m2 jest wykonana źle. Wykonywał ją ktoś kto na instalacjach się nie zna.
30 kWh to zużycie w domach z cegły bez żadnej izolacji. Wszystko powyżej to straty instalacji.
Pan uważa, że nie warto się uczyć. Za brak wiedzy instalatorów Pan płaci kasą i komfortem a my wszyscy zdrowiem .
Proste pytanie :
Czy wie Pan dlaczego hydrauliczne systemy nie nadają się do budownictwa?