mały tani domek

autor: **marlena44** » 02 sty 2008, 16:25

Witam wszystkich.
W najbliższej przyszłosci planuję wybudować dom (mały dom).
Chciałem zapytac ponieważ jestem świeżakiem w tej dziedzinie czy taniej jest wystawić dom parterowy czy z poddaszem o powierzchni ok80 -100 m2?
Czy 200 tys wystarczy na wybudowanie domu tak żeby w nim zamieszkać?
Może ktos z Was właśnie jest w trakcie budowy lub niedawno wybudował, chodzi mi o tani ,mały domek.
Bardzo prosłbym o pomoc .

komarr · autor: **komarr** » 03 sty 2008, 10:10

to ja się dołączę do pytania.

Czy taniej jest budować w dół czy w górę ? Ponieważ bardziej pasuje mi domek parterowy z rozbudowaną piwnicą niż domek z poddaszem czy piętrem.

Jak to w praktyce wygląda ?

autor: **dylot** » 03 sty 2008, 15:01

Witam ja wybudowałem patrerowy z poddaszem ale uważam że najtaniej jest pareterowy bez poddasza, na fundamencie ściany parteru, wieniec i dach. Nic prostszego i tańszego.

autor: **Elmont** » 03 sty 2008, 16:43

Tak się składa że ja wybudowałem dwa domy dla swoich dzieci ,powiem tak pchanie się
w ziemię jest bardzo kosztowne bo wszelkie izolacje później problemy z wentylacją .
Ja budowałem na terenie lekko pochyłym więc to wykorzystałem by trochę "utopić"
budynek w ziemię i mieć podpiwniczenia ale niestety jest to bardzo ale to bardzo
kosztowne pamiętając o tym by całość odpowiednio zabezpieczyć.A i tak nie idzie
wszystkiego przewidzieć ,ja wiem że znajdą się tutaj zaraz przemądrzali doradcy którzy
na wszystko mają "recepty"budynki były wykonane wg projektów i tak ci wielcy mądrale
nie na wszystko mają lekarstwo.Poddasza użytkowe też niestety są kosztowne jeżeli
chcemy by były mieszkalne sam to też przećwiczyłem.Wiele robót wykonywałem sam co
nieco mi potaniło ,ale jeżeli ktoś ma dwie lewe ręce to niestety musi się liczyć z kosztami.

autor: **krzysztof st** » 04 sty 2008, 19:07

ROZMAWIAŁEM Z KILKOMA OSOBAMI KTÓRE BUDUJĄ Z PODDASZEM UŻYTKOWYM I ZE ZNAJOMYM ARCHITEKTEM KYÓRY TEŻ JEST W TRAKCIE SWOJEJ BUDOWY I TWIERDZĄ ŻE Z PODDASZEM UŻYTKOWYM JEST TANIEJ TO ICH ZDANIE JA TEŻ ZBIERAM DOŚWIADCZENIA I OPINIE INNYCH

Picadoor · autor: **Picadoor** » 06 sty 2008, 0:50

W mojej ocenie najtaniej będzie parterowy, bez podpiwniczenia, z poddaszem użytkowym.
Ale....prosty dwuspadowy dach, kilka okien połaciowych (żadnych lukarn, wolich oczek czy cóś tam). Z garażem z przedłużenia jednej z połaci, typowe okna, mały ganeczek przy wejściu i na bardzo taniej działce. Natomiast budulec to wydaje się, że jednak Ytong, bo można robić bez dodatkowego ocieplenia - tak się wydaje, czyli bez dodatkowych materiałów i roboty. Tak czy siak, 2 setki może być za mało. No ale może się mylę.

Jednak bardzo wiele zależy od wykończeniówki, ona dopiero robi poważne koszty. No a w tym to nieograniczone możliwości - trzeba jednak wsio przemyśleć, nie ma co.

autor: **miranda** » 04 sie 2008, 8:02

Witam, chciałabym zapytać osoby które juz wybudowały lub budują dom o koszta budowy. W wybranym projekcie mamy podany orientacyjne koszt budowy, czy jeśli mamy możliwość zakupu materiałów po tzw. kosztach zejdziemy nieco z takich wysokich kosztów jak podaje kosztorys ??? Czy według was budujących jest to możliwe ???

autor: **mucomor** » 12 paź 2008, 23:48

porownywalem kiedys oba warianty, kazdy bez podpiwniczenia i wychodzi podobnie porownujac wedlug m2 podlogi wszyskich pomieszczen uzytkowych.
MYsle , ze w tym przypadku nalezy perownac koszty uzytkowania i wielkosc dzialki oraz uksztaltowanie terenu i rodzaj infrastruktury wokol terenu pod budowe

Pozdrawiam i zapraszam do polemiki

KR

autor: **jochwaw** » 20 paź 2008, 12:57

Bardzo ciekawy problem.
Zwykła parterówka czy dom piętrowy (parterowy z poddaszem zagospodarowanym)
o identycznym metrażu który tańszy i łatwiejszy wykonawczo?
[...]

Kiedyś się nad tym zastanawiałem.I doszedłem do wniosku:

Taniej jest dom dwukondygnacyjny (parterowy z zagospodarowanym poddaszem,niepodpiwniczony) z bloczka betonu komórkowego o dachu dwuspadowym i ze stropem drewnianym.

Z czego to wynika?
Bo dla parterówki:
1)potrzebna jest wieksza działka,obecnie to znaczący koszt.
2)duże roziętości konstrukcji dachowej generują jej większy koszt (droższa robocizna,większe profile,czasami nawet konieczność użycia profili stalowych (płatwi)przy cięzkim dachu,większa komplikacja
3)większe pole dachowe = więcej dachówki/blachodachówki i wszystkim co z tym zwiazane )obrobki blacharskie,izolacje itp. a to sporo kosztuje!
4)większe pole posadzki = więcej kosztów w izolowaniu posadzki gdzyż jest pole podwójne pole do zaizolowania w stosunku do parterowego z poddaszem wykorzystanym.
5)nieznacznie większa powierzchnia ścian zewnętrznych (trochę bilansuje się bo 2 ściany szczytowe+2 ściany kolankowe prawie bilansują przyrost ścian przy parterówce) czyli w sumie tez większy koszt do m2 trzeba ponieść.

autor: **jochwaw** » 20 paź 2008, 13:13

komarr pisze:to ja się dołączę do pytania.

Czy taniej jest budować w dół czy w górę ? Ponieważ bardziej pasuje mi domek parterowy z rozbudowaną piwnicą niż domek z poddaszem czy piętrem.

Jak to w praktyce wygląda ?

Dobre pytanie.Odpowiem żartobliwie.
W górę - Rondo 1 ok 700 mln Euro; 2 lata budowy
W dół - Metro warszawskie 1 linia - 900 mln Euro, 20 lat budowy
pytanie raczej ile mamy czasu?

Najdroższe są kondygnacje podziemne.

autor: **pyfcia** » 29 paź 2008, 14:54

ja też miałam takią płonną nadzieje zmieścić się w 200 tyś zł - rzeczywistość okazała się bolesna a zwłaszcza jeśli musisz być zdana na firmy wykonujące,
stan surowy otwarty 160tyś (dach dwuspadowy dachówka)
do tego okna (najlepiej dobre to zaoszczedzisz na grzanu) 24tys zł
hydraulika (piecz,kominek ,osprzęt rury,grzejniki itp i robocizna) 27tyś
przydomowa oczyszczalini lub szambo to koszt 8 -10 tyś zł
elektryka około 10 tyś zł
tynki 20 tyś zł
posadzki jakieś 1550 do 3000 zł
a od tego momentu mogę polegać na pomocy taty który już coś nie coś może zrobić.
bo trzeba ocieplić ,wyłożyć w środku terakota,panel ,kafelki i cała reszta - a u nas w zachodniopomorskim ceny są tak wywindowane że strach. Ale idze ku lepszemu mamy powrót z zagranicy fachowców więc będzie z czego wybierać.

autor: **sevilla** » 30 paź 2008, 9:39

też się spotkałam z tym, że budowa domu z poddaszem uzytkowym jest tańsza. jednak nie do końca się z tym zgodzę. wszystko zależne jest od projektu jaki mamy. budując z poddaszem użytkowym, ponosimy koszty tj, strop, schody, ocieplenie poddasza, niewykorzystaną powierzchnię pod skosami, okna połaciowe wyższe kominy, większa ilość podłóg do wykończenia, potrzeba większej ilości podłóg na komunikację i wiele innych. także myślę, że porównując koszty, wychodzą one podobnie. dlatego zalecałabym zastanowienie się, jaką rolę spełniać ma nasz dom. jeśli lubimy domy parterowe, to nie dajmy się skusić na dom z poddaszem użytkowym. nie warto poświęcać tych paru groszy na gorszą jakość życia, większość z nas w domu, który budujemy spędzi resztę życia, dlatego jest to takie ważne, aby dobrze w nim funkcjonować,

autor: **krzemien125** » 30 paź 2008, 14:46

Zgadzam sie z jochwaw!
Prosta funkcjonalna bryla, poddasze uzytkowe, strop drewniany, material na sciany bez docieplenia, zadnych balkonikow, wykuszy czy innych udziwien z dachem dwuspadowym i przede wszystkim dobrze sie zastanow ile potrzebnych ci jest metrow zeby sie dobrze czuc i swobodnie i na tym poprzestan.

autor: **wkopczyk** » 03 lis 2008, 17:05

Też mam zamiar niedługo budować.
Co powiecie na dom parterowy z płaskim dachem?

autor: **szymq** » 04 lis 2008, 7:55

Witam!!!
Buduje malutki domek, wzorowany na modrzyku Archetona. 80 m2 powierzchni, tylko parter. Projekt ten wybraliśmy z żoną z dwóch podstawowych powodów jest tani w budowie i będzie taki w utzrymaniu. Prawie wszyscy znajomi doradzali nam że za maly, że bez poddasza, pasowalaby piwnica a dlaczego bez garażu itp. itd.

Maly domek to tylko parter. W dużym wypada zrobić poddasze czy piętro bo finansowo jest ciężko.